Философские категории Античности в дискуссиях о реабилитации политики: антропологический смысл гражданской дружбы

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Важнейшая проблема современной политической философии — утрата политикой независимости от других сфер человеческой деятельности. С начала прошлого века философы стремились обосновать уникальность политического бытия и обновить современный политико-философский словарь путем переопределения категорий античности (напр. τὸ ᾰ̓γᾰθόν, φῐλία, παρρησία и др.). Статья посвящена подходу к реабилитации политической сферы, основанному на политико-философском опыте древних греков. Теоретической основой исследования выступает предложенное Х. Арендт решение вопроса о деполитизации в контексте ее реминисценций античного наследия. Автор обращается к понятию гражданской дружбы, которое во многом определяет вклад Арендт в дискуссии о реабилитации политики и выступает в качестве практики, наделяющей сообщество политическим потенциалом. На основе интерпретации Арендт политической философии Сократа, Платона и Аристотеля автор обосновывает обращение к указанному понятию и показывает связь гражданской дружбы с другими категориями античной мысли (истина, мнение, майевтика). Проведенный анализ позволил обнаружить, что заимствованное у Сократа требование к устранению истины из сферы человеческих дел ставит философию Арендт в оппозицию традиции политической мысли, а использование политико-философских категорий для описания жизненного мира человека позволяет рассматривать ее как версию герменевтики субъекта. Автор делает вывод, что оправдание политики средствами античной мысли имеет оригинальное антропологическое измерение. Оно заключается в признании значимости политического действия для ориентации человека в мире и утверждения его самости в сообществе.

Об авторах

Тихон Геннадьевич Шейнов

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

ORCID iD: 0000-0002-0727-8342
Российская Федерация, 115054 Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4c1

Список литературы

  1. Акаев С.А., Калашник П.В. Политические импликации философской парресии в поздних лекциях Мишеля Фуко: генеалогия критики и реальность философии // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2021. № 4. С. 24−42.
  2. Анкерсмит Ф.Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. И. Борисовой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
  3. Арендт Х. Личная ответственность при диктатуре // Ответственность и суждение / пер. с англ. Д. Аронсона, С. Бардиной, Р. Гуляева. М.: Изд. Института Гайдара, 2013.
  4. Арендт Х. Философия и политика // История философии. № 13. М.: ИФ РАН, 2008.
  5. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Общ. ред. А.И. Доватура. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
  6. Афанасьев В.В. Карл Шмитт: из истории политической мысли // Социологические исследования. 2014. № 6. С. 69−76.
  7. Баев В.Г. Правовед Карл Шмитт в политике Веймарской Германии (1919–1933) // Российский журнал правовых исследований. 2016. №3 (8). С. 225−233.
  8. Глухов А.А. Философская ясность: Хайдеггер равно Гитлер // Логос. 2018. Т. 28, №3. С. 91−120.
  9. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / пер. с англ. Л.Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М.С. Фетисова и др., под общей ред. Г.В. Каменской. М.: Праксис, 2003.
  10. Кондуров В.Е. Политическая теология Карла Шмитта: дискурс и метод // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 3. С. 49−78.
  11. Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Ломако Л.Л. Политическая репрезентация в горизонте двух парадигм политического: «олицетворение» и «автоматизм правил» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2021. № 2. С. 51−63.
  12. Муфф Ш. Политика и политическое. Политико-философский ежегодник. Вып. 1. М.: ИФ РАН, 2008.
  13. Платон. Горгий / пер. с древнегреч. С. П. Маркиша // Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994.
  14. Платонов Р.С. Многозначность термина «φιλία» в этике Аристотеля // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2016. № 2. С. 26−43.
  15. Фомин К.В. Поворот к политическому как тенденция современной критической теории: проблема автономии политики // Философия и общество. 2020. № 1. С. 48−66.
  16. Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. Ю.Ю. Коринца, А.Ф. Филиппова, А.П. Шурбелева. СПб.: Наука, 2016.
  17. Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000.
  18. Hayoz N. Political Friendship, Democracy and Modernity. Russian Sociological Review. 2016. Vol. 15, N 4. P. 13−29.
  19. Mallory P. Political friendship in the era of “the social”: Theorizing personal relations with Alexis de Tocqueville. Journal of Classical Sociology. 2012. Vol. 1, N 2[1]. P. 22−42.
  20. Marchart O. Post-Foundational Political Thought. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007.
  21. Schall J. V. Friendship and Political Philosophy. The Review of Metaphysics. 1996. Vol. 50, N 1. P. 121−141.
  22. Schollmeiner P. Other Selves: Aristotle on Personal and Political Friendship. New York: State University of New York Press, 1994.
  23. Singer B.S.J. Thinking Friendship with and against Hannah Arendt. Critical Horizons. 2017. Vol.18, N 2. P. 93−118.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024