Меморандум о взаимопонимании – юридически не обязывающее соглашение

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Значительный рост числа международных документов, не обладающих юридической силой, создает неопределенность регулирования международных отношений. Особый интерес в этой связи представляют меморандумы о взаимопонимании, которые по форме напоминают договоры, но договорами не являются, поэтому за их нарушение не может следовать юридическая ответственность. Но политическое обязательство государства не освобождает его от ответственности полностью; на меморандумы распространяется действие принципа pacta sunt servanda. К их действию применимо понятие эстоппеля. Значение меморандумов состоит в том, что они служат подготовительным этапом для формирования «твердой» нормы, а также для кристаллизации opinio juris в процессе складывания обычной нормы.

Об авторах

Г. Г. Шинкарецкая

Институт государства и права Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: gshink@yandex.ru
г. Москва

Список литературы

  1. Виноградова Е. В. История правовых идей и институтов // Труды ИГП РАН. 2024. Т. 19. № 1. С. 11–35.
  2. Кабышев О. А. MOU Соглашение/Меморандум о намерениях в международной торговле. 27 июня 2024 г. URL: https://dzen.ru/a/Zn1bw5pUSAH2N4_Y (дата обращения: 06.07.2025).
  3. Колосов Ю. М., Юзбашян М. Р. Вклад российской (советской) юриспруденции в становление и развитие международного космического права // Московский журнал международного права. 2012. № 4. С. 12–34.
  4. Сыскова Ю. Что такое соглашение о намерениях. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/558861/ (дата обращения: 05.07.2025).
  5. Талалаев А. Н. Право международных договоров. М., 2022. Т. 1. С. 24.
  6. Aust А. Modern Treaty Law and Practice. 3rd ed. ОUP, 2013. Pp. 28, 40–43, 51.
  7. Aust А. The Theory and Practice of Informal International Instruments // International and Comparative Law Quarterly. 1986. No. 35. P. 788.
  8. Boyle А. Soft Law in International Law-Making // Evans M.D. (ed). International Law. 5th ed. OUP, 2018. P. 135.
  9. Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. 9th ed. OUP, 2019. P. 400.
  10. Ginsburg T. Authoritarian International Law? // American Journal of International Law. 2020. P. 231.
  11. Hollis D. B. Binding and Non-Binding Agreements: Sixth Report, 96th Regular Session, 2–6 March 2020, Rio de Janeiro, Brazil, OEA/Ser.Q, CJI/doc. 600/20, 3 February 2020, Annex II: Draft OAS Guidelines for Binding and Non-Binding Agreements (With Commentary). P. 57, 58.
  12. Hollis D. B. Defining Treaties // Hollis D.B. (ed). The Oxford Guide to Treaties. 2nd ed. OUP, 2020. Pp. 24–29.
  13. Meyer A. Alternatives to Treaty-Making – Informal Agreements // Hollis D.B. (ed). The Oxford Guide to Treaties. 2nd ed. P. 65, 123.
  14. Peters W. The Global Compact for Migration: to sign or not to sign? // European Journal of International Law: Talk! 21 November 2018. URL: https://ejiltalk.org/the-global-compact-for-migration-to-sign-or-not-to-sign/, p. 3 (дата обращения: 06.07.2025).
  15. Regan D. H. Sources of International Trade Law // Besson S., d’Aspremont J. (eds). The Oxford Handbook on the Sources of International Law. OUP. 2017. P. 1058.
  16. Wouters А. International Law, Informal Law-Making, and Global Governance in Times of Anti-Globalism and Populism // Krieger H., Nolte G., Zimmermann A. (eds). The International Rule of Law: Rise or Decline? Oxford University Press, 2019. Pp. 248–250.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025