Ethno review

Этнографическое обозрение

0869-54153034-6274

The Russian Academy of Sciences

697851

10.7868/S3034627425050056

Этнография и беллетристика: точки соприкосновения

Research Article

Ethnography of I.I. Zheleznov's "Tales of the Ural Cossacks"

Этнографизм "Сказаний уральских казаков" И.И. Железнова

https://orcid.org/0000-0001-8272-4763

Golikova

S. V

Голикова

С. В

Dr. Sci. (History), Leading Researcher

д. и. н., ведущий научный сотрудник

avokilog@mail.ru

Institute of History and Archaeology of Ural Branch, Russian Academy of SciencesИнститут истории и археологии Уральского отделения РАН

15102025

NO5 (2025)

№5 (2025)

8510105122025

2025

Russian Academy of Sciences

Российская академия наук

https://rjsvd.com/0869-5415/article/view/697851

"Tales of the Ural Cossacks" is a set consisting of fourteen essays that resulted from the writer and belletrist I.I. Zheleznov's trip in 1858 as a collector to the area of deployment of the Ural Cossack Army, where he developed an idea to reflect on his field experience. A structural analysis of the essays shows that they imitate ethnographic interviews in which the author-collector communicates with informants: a storyteller from whom he records songs and legends, and a narrator whom he deliberately questions about issues related to popular religiosity. The process of interviewing itself becomes an object of reflection for the writer. The stages of "fieldwork" identified by him — presenting himself to the informants, establishing relationships with them, overcoming communication barriers, and conducting interviews or surveys — remain relevant today. Strategies, principles, techniques, and methods used by I.I. Zheleznov during his work in the field later took root in various intellectual practices. An analysis of the "Tales of the Ural Cossacks" suggests that at that time there were more conscious, diverse, and complex paths towards shaping ethnographic writing than has traditionally been assumed.

"Сказания уральских казаков" — цикл, состоящий из 14 очерков — результат поездки 1858 г. писателя-беллетриста И.И. Железнова в качестве собирателя в Область Уральского казачьего войска и возникшей у него идеи осмыслить свой полевой опыт. Структурный анализ текста показывает, что сочинение — имитация фольклорно-этнографического интервью: в нем автор-собиратель работает со своими информантами — сказителем, от которого он записывает песни и былины, и рассказчиком, которому целенаправленно задает вопросы, касающиеся темы народной религиозности. Сам процесс интервьюирования превратился для писателя в объект рефлексии. Выявленные им этапы "полевой работы": презентация себя информаторам, установление с ними отношений и преодоление барьеров в общении, проведение интервью или опроса остаются актуальными и сегодня. Стратегии, принципы, техники и приемы работы в "поле", использованные И.И. Железновым, позднее укоренились в различных интеллектуальных практиках. Анализ "Сказаний уральских казаков" позволяет предположить, что в литературном процессе того времени наблюдались более осмысленные, разнообразные и сложные пути складывания этнографического письма, чем это принято считать.

ethnographic fictionethnographic writingI.I. Zheleznovinterviewingcollectorinformant

этнографическая беллетристикаэтнографическое письмоИ.И. Железновинтервьюированиесобирательинформатор

Бородин 1888 – Бородин Н. Иоасаф Игнатьевич Железнов (биографический очерк) // Уральцы. Очерки быта Уральских казаков. Полное собрание сочинений И.И. Железнова. Т. 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1888. С. I–LXVI.

Абашин С.Н. и др. Исследователь и объект исследования // Антропологический форум. 2005. № 2. С. 9–134.

Железнов 1888 – Железнов И.И. Предания о Пугачеве // Уральцы. Очерки быта Уральских казаков. Полное собрание сочинений И.И. Железнова. Т. 3. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1888. С. 131–215.

Абашин С.Н. и др. Этические проблемы полевых исследований // Антропологический форум. 2006. № 5. С. 7–166.

Железнов 2006 – Железнов И.И. Сказания уральских казаков. Оренбург: Оренбургская книга, 2006.

Андреев А.Н. и др. От поля к тексту // Антропологический форум. 2018. № 36. С. 11–114. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2018-14-36-11-114

Железнов 2006 – Железнов И.И. Сказания уральских казаков. Оренбург: Оренбургская книга, 2006.

Кодекс 2000 – Кодекс этики Американской антропологической ассоциации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. Вып. 1. С. 173–180.

Архипова А.С., Рычкова Н.Н. (отв. ред.) Антрополог глазами информанта / Информант глазами антрополога. М.: Форум, 2015.

Максимов 1897 – Максимов С.В. Александр Николаевич Островский // Русская мысль. 1897. № 3. С. 62–78.

Арзютов Д.В., Кан С.А. Концепция поля и полевой работы в ранней советской этнографии // Этнографическое обозрение. 2013. № 6. С. 45–68.

Максимов 1897 – Максимов С.В. Александр Николаевич Островский // Русская мысль. 1897. № 3. С. 62–78.

Письма 1948 – Письма к А.В. Дружинину (1850–1863). М.: Гос. лит. музей, 1948.

Баранов Д.А. и др. Размышления об этнографическом интервью: комментарии // Этнографическое обозрение. 2022. № 3. С. 88–123. https://doi.org/10.31857/S086954152203006X

Письма 1948 – Письма к А.В. Дружинину (1850–1863). М.: Гос. лит. музей, 1948.

Пыпин 1891 – Пыпин А.Н. История русской этнографии: В 4 т. Т. 2, Общий обзор изучения народности и этнография великорусская. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1891.

Возьянов А.Г. и др. Опасности поля: перспектива исследователя // Антропологический форум. 2021. № 48. С. 11–88. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2021-17-48-11-88

Щербанов 2006 – Щербанов Н.М. Сильный и неподдельный талант // Железнов И.И. Сказания уральских казаков. Оренбург: Оренбургская книга, 2006. С. 5–26.

Гупта А., Фергюсон Д. Дисциплина и практика: "поле" как место, метод и локальность в антропологии // Этнографическое обозрение. 2013. № 6. С. 3–44.

Абашин С.Н. и др. Исследователь и объект исследования // Антропологический форум. 2005. № 2. С. 9–134.

Елфимов А.Л. Полилокальная этнография вчера и сегодня: разговор с Джорджем Маркусом // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. С. 106–126. https://doi.org/10.31857/S086954150013125-7

Абашин С.Н. и др. Исследователь и объект исследования // Антропологический форум. 2005. № 2. С. 9–134.

10.

Абашин С.Н. и др. Этические проблемы полевых исследований // Антропологический форум. 2006. № 5. С. 7–166.

Касаткина А.К. Этнографично ли этнографическое интервью? // Этнографическое обозрение. 2022. № 3. С. 71–87. https://doi.org/10.31857/S0869541522030058

Абашин С.Н. и др. Этические проблемы полевых исследований // Антропологический форум. 2006. № 5. С. 7–166.

11.

Андреев А.Н. и др. От поля к тексту // Антропологический форум. 2018. № 36. С. 11–114. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2018-14-36-11-114

Левкиевская Е.Е. Работа инсайдера в собственном сакральном поле: между научной отстраненностью и раздвоением личности // Антрополог глазами информанта / Информант глазами антрополога / Отв. ред. А.С. Архипова, Н.Н. Рычкова. М.: Форум, 2015. С. 14–24.

Андреев А.Н. и др. От поля к тексту // Антропологический форум. 2018. № 36. С. 11–114. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2018-14-36-11-114

12.

Мартынова Е.П. Трансформация обско-угорского поля: от традиционности к современным вызовам // Вестник антропологии. 2023. № 1. С. 19–30. https://doi.org/10.33876/2311-0546/2023-1/19-30

13.

Панченко А.А. Инквизиторы как антропологи, антропологи как инквизиторы // Живая старина. 2001. № 1. С. 7–9.

14.

Пивнева Е.А. (отв. ред.) Поле как жизнь: к 60-летию Северной экспедиции ИЭА РАН. М.; СПб.: Нестор-История, 2017.

15.

Соколовский С.В. Будущее антропологии: кросс-, интер-, мульти-, транс-, а- или постдисциплинарность? // Сибирские исторические исследования. 2016. № 4. С. 12–29. https://doi.org/10.17223/2312461X/14/2

16.

Фишман О.М. Полевые исследования: назревшие проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. № 2. С. 180–186.

17.

Щепанская Т.Б. Полевик: фигура и деятельность этнографа в экспедиционном фольклоре (опыт автоэтнографии) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. С. 166–179.

18.

Garcia M.E. Ethnographic Responsibility and the Anthropological Endeavor: Beyond Identity Politics // Anthropological Quarterly. 2000. Vol. 73. No. 2. P. 89–101.

19.

Gordon E.J. When Oral Consent Will Do // Field Methods. 2000. Vol. 12. No. 3. P. 235–238.

20.

Lambec M. Ethnography and Ethical Life // American Ethnologist. 2024. Vol. 51. No. 1. P. 72–77. https://doi.org/10.1111/amet.13242

21.

Панченко А.А. Инквизиторы как антропологи, антропологи как инквизиторы // Живая старина. 2001. № 1. С. 7–9.

Lamphere L. Omission and Silences in My Navajo Fieldwork: From Kinship Studies to Gendered Life Histories // Journal of Anthropological Research. 2020. Vol. 76. No. 1. P. 59–73. https://doi.org/10.1086/706941

Панченко А.А. Инквизиторы как антропологи, антропологи как инквизиторы // Живая старина. 2001. № 1. С. 7–9.

22.

Пивнева Е.А. (отв. ред.) Поле как жизнь: к 60-летию Северной экспедиции ИЭА РАН. М.; СПб.: Нестор-История, 2017.

Manderson L. Applied Anthropology, Injustice, and the Ethics of Intervention // American Ethnologist. 2024. Vol. 51. No. 1. P. 12–16. https://doi.org/10.1111/amet.13252

Пивнева Е.А. (отв. ред.) Поле как жизнь: к 60-летию Северной экспедиции ИЭА РАН. М.; СПб.: Нестор-История, 2017.

23.

Metzner E. Ethical Vulnerability in Anthropological Research and Activism // American Anthropologist. 2020. Vol. 122. No. 2. P. 381–383. https://doi.org/10.1111/amet.13401

24.

Mitchell W.P. Priming Ethnography: The Theoretical and Largely Unconscious Guides Structuring More than Half a Century of Andean Research // Journal of Anthropological Research. 2020. Vol. 76. No. 1. P. 74–89. https://doi.org/10.1086/706942

25.

Rasmussen S.J. When the Field Space Comes to the Home Space: New Constructions of Ethnographic Knowledge in a New African Diaspora // Anthropological Quarterly. 2003. Vol. 76. No. 1. P. 7–32.

26.

Garcia M.E. Ethnographic Responsibility and the Anthropological Endeavor: Beyond Identity Politics // Anthropological Quarterly. 2000. Vol. 73. No. 2. P. 89–101.

27.

Gordon E.J. When Oral Consent Will Do // Field Methods. 2000. Vol. 12. No. 3. P. 235–238.

28.

Lambec M. Ethnography and Ethical Life // American Ethnologist. 2024. Vol. 51. No. 1. P. 72–77. https://doi.org/10.1111/amet.13242

29.

30.

Manderson L. Applied Anthropology, Injustice, and the Ethics of Intervention // American Ethnologist. 2024. Vol. 51. No. 1. P. 12–16. https://doi.org/10.1111/amet.13252

31.

Metzner E. Ethical Vulnerability in Anthropological Research and Activism // American Anthropologist. 2020. Vol. 122. No. 2. P. 381–383. https://doi.org/10.1111/amet.13401

32.

33.

Rasmussen S.J. When the Field Space Comes to the Home Space: New Constructions of Ethnographic Knowledge in a New African Diaspora // Anthropological Quarterly. 2003. Vol. 76. No. 1. P. 7–32.