ВЛИЯНИЕ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО КРИЗИСА НА ПОЗИЦИИ НЕМЕЦКИХ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В 1990-е гг. в политической сфере ФРГ получил развитие дискурс энергетического перехода. Продолжительные политические дебаты о необходимости энергоперехода завершились после аварии на "Фукусиме–1" в 2011 г., когда среди ведущих немецких партий оформился консенсус по главным проблемам этого процесса. Однако украинский конфликт 2022 г. актуализировал использование ископаемых видов топлива и АЭС и привел к изменению устоявшихся позиций партий ФРГ по поводу достижения углеродной нейтральности. С помощью дискурс-аналитического подхода рассмотрено изменение энергетической политики Германии в условиях кризиса. Цель исследования – выявить дискурсивные сдвиги и преобладающие сюжетные линии в риторике партий ФРГ по проблеме энергоперехода после событий февраля 2022 г. Первое допущение заключалось в том, что в свете начала кризиса в риторике партий ФРГ сохранится доминирование дискурса энергоперехода. В качестве альтернативной гипотезы допускалось, что некоторые немецкие партии сдвинутся в сторону дискурса энергобаланса, и он станет преобладающим. В результате произойдет пересмотр энергетической политики. Контент-анализ записей партий ФРГ в социальной сети "Твиттер" подтвердил альтернативную гипотезу. Сделан вывод, что после начала энергетического кризиса под влиянием общественности ХДС/ХСС, СвДП и "Левая" сдвинулись в сторону дискурса энергобаланса, который стал преобладающим. Это способствовало корректировке политического курса немецкого правительства в энергетической сфере.

Об авторах

Д. О ВАКАРЧУК

Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)

Email: vakarchuk.d@rggu.ru
Кандидат исторических наук, доцент Москва, Россия

А. А ИВОНИНСКАЯ

Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)

Email: ivoninskaiaalena@mail.ru
Бакалавр Москва, Россия

Список литературы

  1. Белов В.Б. (2022) Смена парадигмы в энергетической кооперации Германии с Россией. Современная Европа. № 4(111). С. 5‒21. DOI: https://doi.org/10.31857/S0201708322040015
  2. Кавешников Н.Ю. (2017) Энергетическая безопасность в стратегии Могерини: выводы для России. Современная Европа. № 1. С. 22‒31. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120172231
  3. Меден Н.К. (2023) Электроэнергетика Германии в условиях энергокризиса: цена надёжности. Часть 1. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. № 2(32). С. 113‒124. DOI: https://doi.org/10.15211/vestnikieran22023113124
  4. Alonso-Muñoz L., Casero-Ripollés A. (2018) Political agenda on Twitter during the 2016 Spanish elections: issues, strategies, and user’s responses. Communication & Society. Vol. 31. Issue 3. P. 7‒25. DOI: https://doi.org/10.15581/003.31.3.7-23
  5. Buschmann P., Oels A. (2019) The overlooked role of discourse in breaking carbon lock-in: The case of the German energy transition. WIREs Climate Change. Vol. 10. Issue 3. DOI: https://doi.org/10.1002/wcc.574
  6. De Zúñiga H.G., Michalska K.K., Römmele A. (2020) Populism in the era of Twitter: How social media contextualized new insights into an old phenomenon. New Media & Society. Vol. 22. Issue 4. P. 585‒594. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444819893978
  7. Eckert E., Kovalevska O. (2021) Sustainability in the European Union: Analyzing the Discourse of the European Green Deal. Risk and Financial Management. Vol. 14. Issue 2. 80. DOI: https://doi.org/10.3390/jrfm14020080
  8. Fairclough N. (1992) Discourse and social change. Polity Press, Cambridge, UK. 259 p.
  9. Fischer A., Küper M., Schaefer T. (2022) Gaslieferungen aus Russland können kurfristig nicht kompensiert werden. Wirtschaftsdienst. Vol. 102. Issue 4. P. 259‒261. DOI: https://doi.org/10.1007/s10273-022-3162-z
  10. Hake J., Fischer W., Venghaus S., Weckenbrock C. (2015) The German Energiewende – History and status quo. Energy. Vol. 92. P. 532–546. DOI: https://doi.org/10.1016/j.energy.2015.04.027
  11. Leipprand A., Flachsland C., Pahle M. (2016) Energy transition on the rise: discourses on energy future in the German parliament. Innovation The European Journal of Social Science Research. Vol. 30. Issue 3. P. 283–305. DOI: https://doi.org/10.1080/13511610.2016.1215241
  12. Louwerse T., Sieberer U., Tuttnauer O., Andeweg R. (2021) Opposition in times of crisis: COVID-19 in parliamentary debates. West European Politics. Vol. 44. Issue 5‒6. P. 1025‒1051. DOI: https://doi.org/10.1080/01402382.2021.1886519
  13. Muñoz M.M., Rojas-de-Gracia M.M., Navas-Sarasola C. (2022) Measuring engagement on twitter using a composite index: An application to social media influencers. Journal of Infometrics. Vol. 16. Issue 4. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2022.101323
  14. Soares F.B., Recuero R. (2021) Hashtag Wars: Political Desinformation and Discursive Struggles on Twitter Conversations During the 2018 Brazilian Presidential Campaign. Social Media + Society. Vol. 7. Issue 2. DOI: https://doi.org/10.1177/20563051211009073
  15. Sytnik A. (2019) Digitalization of Diplomacy in Global Politics on the Example of 2019 Venezuelan Presidential Crisis. Digital Transformation and Global Society. P. 187‒196. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-37858-5_15
  16. Törnberg A., Törnberg P. (2016) Muslims in social media discourse: Combining topic modeling and critical discourse analysis. Discourse Context & Media. Vol. 13. P. 132‒142. DOI: https://doi.org/10.1016/j.dcm.2016.04.003
  17. Wiertz T., Kuhn L., Mattissek A. (2023) A turn to geopolitics: Shifts in the German energy transition discourse in light of Russia's war against Ukraine. Energy Research & Social Science. Vol. 98. 103036. DOI: https://doi.org/10.1016/j.erss.2023.103036
  18. Alonso-Muñoz L., Casero-Ripollés A. (2018) Political agenda on Twitter during the 2016 Spanish elections: issues, strategies, and user’s responses, Communication & Society, 31(3), pp. 7‒25. DOI: https://doi.org/10.15581/003.31.3.7-23
  19. Belov V.B. (2022) Smena paradigmy v energeticheskoi kooperatsii Germanii s Rossiei [Paradigm Change in the Energy Cooperation between Germany and Russia], Contemporary Europe, 4(111), pp. 5‒21. DOI: https://doi.org/10.31857/S0201708322040015 (In Russian).
  20. Buschmann P., Oels A. (2019) The overlooked role of discourse in breaking carbon lockin: The case of the German energy transition, WIREs Climate Change, 10(3). DOI: https://doi.org/10.1002/wcc.574
  21. De Zúñiga H.G., Michalska K.K., Römmele A. (2020) Populism in the era of Twitter: How social media contextualized new insights into an old phenomenon, New Media & Society, 22(4), pp. 585‒594. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444819893978
  22. Eckert E., Kovalevska O. (2021) Sustainability in the European Union: Analyzing the Discourse of the European Green Deal, Risk and Financial Management, 14(2), 80. DOI: https://doi.org/10.3390/jrfm14020080
  23. Fairclough N. (1992) Discourse and social change, Polity Press, Cambridge, UK.
  24. Fischer A., Küper M., Schaefer Th. (2022) Gaslieferungen aus Russland können kurzfristig nicht kompensiert werden, Wirtschaftsdienst, 102(4), pp. 259‒261. DOI: https://doi.org/10.1007/s10273-022-3162-z
  25. Hake J., Fischer W., Venghaus S., Weckenbrock C. (2015) The German Energiewende – History and status quo, Energy, 92, pp. 532‒546. DOI: https://doi.org/10.1016/j.energy.2015.04.027
  26. Kaveshnikov N. (2017) Energeticheskaya bezopasnost' v strategii Mogerini: vyvody dlya Rossii [Energy Security in Mogherini’s Strategy: Conclusions for Russia], Contemporary Europe, 1, pp. 22‒31. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120172231 (In Russian).
  27. Leipprand A., Flachsland C., Pahle M. (2016) Energy transition on the rise: discourses on energy future in the German parliament, Innovation The European Journal of Social Science Research, 30(3), pp. 283‒305. DOI: https://doi.org/10.1080/13511610.2016.1215241
  28. Louwerse T., Sieberer U., Tuttnauer O., Andeweg R. (2021) Opposition in times of crisis: COVID-19 in parliamentary debates, West European Politics, 44(5‒6), pp. 1025‒1051. DOI: https://doi.org/10.1080/01402382.2021.1886519
  29. Muñoz M.M., Rojas-de-Gracia M.M., Navas-Sarasola C. (2022) Measuring engagement on twitter using a composite index: An application to social media influencers, Journal of Infometrics, 16(4). DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2022.101323
  30. Meden N.K. (2023) Elektroenergetika Germanii v usloviyakh energokrizisa: tsena nadezhnosti. Chast' 1 [The German Power Industry Under Conditions of Energy Crisis: the Price of Reliability. Part 1], Scientific and Analytical Herald of the Institute of Europe RAS, 2(32), pp. 113‒124. DOI: https://doi.org/10.15211/vestnikieran22023113124 (In Russian).
  31. Soares F.B., Recuero R. (2021) Hashtag Wars: Political Desinformation and Discursive Struggles on Twitter Conversations During the 2018 Brazilian Presidential Campaign, Social Media + Society, 7(2). DOI: https://doi.org/10.1177/20563051211009073
  32. Sytnik A. (2019) Digitalization of Diplomacy in Global Politics on the Example of 2019 Venezuelan Presidential Crisis, Digital Transformation and Global Society, pp. 187‒196. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-37858-5_15
  33. Törnberg A., Törnberg P. (2016) Muslims in social media discourse: Combining topic modeling and critical discourse analysis, Discourse Context & Media, 13, pp. 132‒142. DOI: https://doi.org/10.1016/j.dcm.2016.04.003
  34. Wiertz T., Kuhn L., Mattissek A. (2023) A turn to geopolitics: Shifts in the German energy transition discourse in light of Russia's war against Ukraine, Energy Research & Social Science, 98, 103036. DOI: https://doi.org/10.1016/j.erss.2023.103036

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024